2002年9月25日 札幌地方裁判所 判決
病院建物を持つ家族会社の解散
結果 —向き―
| あらまし | 病院の建物を所有して病院に貸すことを唯一の業務とする家族経営の有限会社で、代表者だった母が亡くなった後、後任の代表者が決まらない状態が続いた。病院を継いだ三男は遺産分割で出資の半分を取得したが、残り半分を持つ長男・四男とは母の看護や遺産をめぐって激しく対立していた。三男は、代表者も選べず会社の運営が行き詰まっているとして、裁判所に会社の解散を求めた。 |
|---|---|
| 判断 | 兄弟の対立は深刻で出資も半々のため代表者を選べず、建物の補修もできず、口座凍結や税・保険料の滞納も生じ、業務に著しい支障が出ていると認めた。 病院の建物管理が滞れば入院患者の生死にも関わる一方、長男は相当の遺産を相続して生活基盤を急に失うとは考えにくく、三男の請求も権利の濫用ではないとした。 解散が唯一の手段で、対立する双方にとって公正かつ相当な方法だとして、三男の請求を認め、会社の解散を命じた。 |
- 裁判年月日
- 2002年9月25日
- 裁判所
- 札幌地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成14年（ワ）第4号
- 事件名
- 解散判決請求
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 札幌地方裁判所 平成14年（ワ）第4号 2002.09.25— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 川口 泰司 | 賛成 | 単独 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。