2017年2月22日 知的財産高等裁判所 判決
生海苔異物除去機の特許侵害と賠償額
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | 生海苔から異物を取り除く装置で、海苔が回転板と一緒に回ってしまうのを防ぐ仕組みの特許を持つ機械メーカーがいた。このメーカーは、同じ仕組みの装置や部品を販売していた2つの販売会社、その親会社、販売会社の社長（名前は伏せられている）を訴えた。販売の差止めと装置の廃棄、損害賠償を求めた。控訴審では、メーカーが賠償の請求額を増やし、漁協に納品された6台について予備の請求を加えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、販売の差止めと装置・部品の廃棄を命じ、販売会社2社には賠償の一部（メーカーが請求した一部の額）の支払いを命じた。一方で、親会社への請求と、漁協に納品された6台を全員で共同して売った責任を問う請求は退けた。 |
| 判断 | 突起でない「くぼみ」や「切り溝」は特許の防止手段に含まれず、以前の技術から簡単に思いつけたともいえないので、特許は無効にならないとした。 販売会社が得た利益をメーカーの損害とみなし、アフターサービス費用や特許の貢献度の低さを理由とする減額は認めず、賠償額を大きく増やした。 子会社の行為をそのまま親会社の行為とは見られず、社長や関係者の共謀の証拠もないとして、親会社と社長への請求は退けた。 |
- 裁判年月日
- 2017年2月22日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成28年（ネ）第10082号
- 事件名
- 特許権侵害差止等請求控訴事件
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―差止めと賠償の一部を認め、親会社への請求などは退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成28年（ネ）第10082号 2017.02.22控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。