記録所.com

2017年3月23日 知的財産高等裁判所 判決

期限切れの審決取消しの訴え

結果 訴却下向き―

あらましある個人(名前は伏せられている)は、1997年に発電装置の発明について特許を出願したが、2007年に特許庁から特許を認めないとの判断を受けた。この個人は不服を申し立てたものの、特許庁は2009年6月に申立てを退ける審決を出し、審決の書面は同年7月に本人に届いた。それから約7年後の2016年7月、この個人は特許庁長官を相手に、審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断特許庁は2009年6月22日、特許を認めないとした判断に対する不服申立てについて「請求は成り立たない」との審決を出し、申立てを退けた。
判断

審決の書面が届いた日から30日を過ぎて訴えが起こされたことは明らかで、この不備は後から直せないとした。

そのため、法廷での審理を開かずに訴えそのものを退け、裁判の費用は訴えた個人の負担とした。

裁判年月日
2017年3月23日
裁判所
知的財産高等裁判所
種類
―
事件番号
平成28年(行ケ)第10171号
事件名
審決取消請求事件
結果
訴却下
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁知的財産高等裁判所

平成28年(行ケ)第10171号

2017.03.23訴却下 この判決
2017.03.23―訴却下この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
森 義之賛成―裁判長
中村 恭賛成―
森岡 礼子賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。