2017年3月27日 知的財産高等裁判所 判決
浄化槽保護コンクリートの特許の発明者
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 浄化槽を土の圧力などから守る箱型のコンクリート体を造る方法について、浄化槽販売会社の代表者が自分を発明者として特許を取った。これに対して設備工事会社が、本当の発明者は自社の代表者Ｍであり、特許は他人の発明を勝手に出願したものだと主張した。あわせて、出願前に行われた工事で使われた方法から簡単に思いつける発明だとも主張し、特許を無効にするよう求めた。特許庁がこの訴えを退けたため、設備工事会社がその判断の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、発明者は特許を持つ代表者でありＭとは認められないと判断した。また、出願前の工事で使われた方法から簡単に思いつける発明でもないとして、特許を無効にする求めを退けた。 |
| 判断 | 設備工事会社の訴えを退けた。特許庁の判断に誤りはない。 Ｍの図面は板の形を示すだけで、工事の手順は描いていない。工事会社自身が特許の手順は常識上ありえないと主張しており、Ｍが発明者でないと認めたに等しい。 特許の内容は請求項の文言どおりに読む。土木の常識に反するからといって、出願前の工事の方法と同じだとはいえない。 |
- 裁判年月日
- 2017年3月27日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成27年（行ケ）第10252号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成27年（行ケ）第10252号 2017.03.27請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。