2017年3月3日 大阪地方裁判所第１６民事部 判決
ファクタリングの実質は貸付けか
結果 —向き―
| あらまし | 運送会社は資金繰りに困り、ファクタリング会社に自社の持つ運送料などの債権を売って代金を受け取り、それを買い戻すという取引をほぼ毎月繰り返した。運送会社は、この取引の実質は高利の貸付けで、払いすぎた分があるとして、約492万円の返還を求めた。これに対しファクタリング会社は、取引は債権の売買だと主張し、運送会社が取引先から回収した313万円の引渡しを求めて反訴した。 |
|---|---|
| 判断 | 取引は貸付けに準じ、利息制限法が類推適用される。会社は回収リスクをほぼ負わず、運送会社は買戻しをせざるを得ない立場で、返還の合意と同視できる。 相手の未熟さに乗じたとも著しい高利とも認められず、取引全体を公序良俗違反で無効とはしなかった。登記費用も直ちに利息とはみなさなかった。 会社は払いすぎを知っていたとして約467万円と利息の返還を命じた。運送会社に残債務はなく債権譲渡は効力を失うため、313万円の請求は退けた。 |
- 裁判年月日
- 2017年3月3日
- 裁判所
- 大阪地方裁判所第１６民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成26年（ワ）第11716号
- 事件名
- 債務不存在確認等請求事件（本訴），受取物引渡請求事件（反訴）
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 大阪地方裁判所第１６民事部 平成26年（ワ）第11716号 2017.03.03— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。