2017年3月28日　知的財産高等裁判所　判決

下水管補修工法の特許と進歩性

結果　請求棄却向き―

あらまし	ある会社が「既設管補修工法」という発明の特許を出願した。古い下水管の内側に不織布などの筒状の部材を入れ、その中に硬くなる管を入れて広げることで、すき間をなくすという工法だ。特許庁が出願を認めず、不服の申立ても退けたため、会社はその判断の取消しを求めた。
それまでの判断	特許庁は、出願の内容を下水管に絞り込んだ修正を認めず、不服の申立ても退けた。ガス管や水道管など、中を高い圧力の液体やガスが流れる管を補修する以前の工法から、この発明は簡単に思いつけると判断した。
判断	以前の工法の不織布などの層は気密性が必ず必要なわけではなく、押されて変形し、水も通すので、発明の中間部材と実質的に同じだと判断した。下水管にも圧力をかけて流す管があり、それが3000km近くあるので、以前の工法を下水管に使うことは専門家なら簡単に思いつけると判断した。下水管に使っても特別な効果はなく、特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

あらまし

ある会社が「既設管補修工法」という発明の特許を出願した。古い下水管の内側に不織布などの筒状の部材を入れ、その中に硬くなる管を入れて広げることで、すき間をなくすという工法だ。特許庁が出願を認めず、不服の申立ても退けたため、会社はその判断の取消しを求めた。

それまでの判断

特許庁は、出願の内容を下水管に絞り込んだ修正を認めず、不服の申立ても退けた。ガス管や水道管など、中を高い圧力の液体やガスが流れる管を補修する以前の工法から、この発明は簡単に思いつけると判断した。

判断

以前の工法の不織布などの層は気密性が必ず必要なわけではなく、押されて変形し、水も通すので、発明の中間部材と実質的に同じだと判断した。

下水管にも圧力をかけて流す管があり、それが3000km近くあるので、以前の工法を下水管に使うことは専門家なら簡単に思いつけると判断した。

下水管に使っても特別な効果はなく、特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成28年（行ケ）第10188号 2017.03.28請求棄却　この判決	2017.03.28	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
森義之	賛成	―	裁判長
中村恭	賛成	―
森岡礼子	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。