2017年4月25日　知的財産高等裁判所　判決

タバコ加熱式ニコチン吸入装置の進歩性

結果　請求棄却向き―

あらまし	たばこ会社が、タバコとアルカリ物質と水を含むニコチン源を加熱して、ニコチンを含む細かい粒子（エーロゾル）を作り、肺に届ける装置について特許を出願した。特許庁はこの出願を認めず、たばこ会社が不服を申し立てたが、これも退けられた。そこで、たばこ会社が特許庁の判断（審決）の取消しを求めた。
それまでの判断	特許庁は、精製したニコチンを使う先行の吸入装置に、天然タバコを炭酸水素ナトリウムなどで処理して加熱する既存の技術を組み合わせれば、専門家が簡単に思いつける発明だとして、特許を認めないと判断した。
判断	何回吸ってもニコチンを安定して肺に届けるという課題は、出願より前から知られていたので、新しい課題とはいえないとした。先行の装置と天然タバコを加熱する技術は、目的も用途（タバコの代わり）も共通するので、組み合わせる動機があり、簡単に思いつけたとした。安定してニコチンを届けられる効果も予測できる範囲のもので、特別に優れた効果とはいえないとして、請求を退けた。

あらまし

たばこ会社が、タバコとアルカリ物質と水を含むニコチン源を加熱して、ニコチンを含む細かい粒子（エーロゾル）を作り、肺に届ける装置について特許を出願した。特許庁はこの出願を認めず、たばこ会社が不服を申し立てたが、これも退けられた。そこで、たばこ会社が特許庁の判断（審決）の取消しを求めた。

それまでの判断

特許庁は、精製したニコチンを使う先行の吸入装置に、天然タバコを炭酸水素ナトリウムなどで処理して加熱する既存の技術を組み合わせれば、専門家が簡単に思いつける発明だとして、特許を認めないと判断した。

判断

何回吸ってもニコチンを安定して肺に届けるという課題は、出願より前から知られていたので、新しい課題とはいえないとした。

先行の装置と天然タバコを加熱する技術は、目的も用途（タバコの代わり）も共通するので、組み合わせる動機があり、簡単に思いつけたとした。

安定してニコチンを届けられる効果も予測できる範囲のもので、特別に優れた効果とはいえないとして、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成28年（行ケ）第10106号 2017.04.25請求棄却　この判決	2017.04.25	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
髙部眞規子	賛成	―	裁判長
片瀬亮	賛成	―
柵木澄子	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。