2017年4月27日 知的財産高等裁判所 判決
抗がん剤注射液の「緩衝剤」の意味
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | 抗がん剤オキサリプラチンの溶液に関する特許を持つ製薬会社が、後発薬メーカーの点滴静注液3製品がこの特許を侵害していると主張した。特許は、薬を安定させる「緩衝剤」としてシュウ酸などを一定の濃度で含むことを条件にしていた。後発薬メーカーの製品は、シュウ酸を外から加えてはいない。ただ、薬が水の中で分解して自然にできたシュウ酸は含んでいた。特許を持つ会社は、製品の製造や販売などの差止めと、製品の廃棄を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の東京地方裁判所は、後発薬メーカーの製品は特許の範囲に入らないと判断し、請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 特許の「緩衝剤」としてのシュウ酸は外から加えたものに限られ、薬の分解で自然にできたシュウ酸は含まないと判断し、控訴を退けた。 自然にできるシュウ酸は分解の結果として生じるにすぎず、不純物ができるのを防いだり遅らせたりしているとはいえないとした。 シュウ酸を加えていない後発薬は「緩衝剤」を含まず、特許の範囲に入らないとした。 |
- 裁判年月日
- 2017年4月27日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成28年（ネ）第10111号
- 事件名
- 特許権侵害差止請求控訴事件
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成28年（ネ）第10111号 2017.04.27控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。