2017年5月17日 知的財産高等裁判所 判決
生海苔の異物除去装置の特許の有効性
結果 請求棄却向き―
| あらまし | ある会社は、生海苔から異物を取り除く装置について特許を持っている。この装置は、回転板と一緒に海苔が回ってしまう「共回り」を突起物で防ぐものだ。機械メーカー2社は、この発明は先に出願された考案と同じであり、既存の技術から簡単に思いつけるものだとして、特許庁に特許を無効にするよう求めた。特許庁がこれを退けたため、2社はその判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、この発明は先の考案と同じではなく、既存の技術から簡単に思いつけるものでもないと判断した。そのうえで、特許を無効にする理由はないとして、2社の請求を退けた。 |
| 判断 | 先の考案は、すき間を一部広げる「くぼみ」で詰まりを解消するものだ。突起物で共回りを防ぐ発明とは仕組みが違い、同じとはいえないとした。 特許の範囲は「突起物」に限られる。くぼみや切り溝はこれに当たらないため、それを含むことを前提にした2社の主張は前提から誤っているとした。 既存の装置の資料には共回りという課題が書かれておらず、他の資料の技術も方式が違う。このため簡単に思いつけたとはいえないとして、2社の請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2017年5月17日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成28年（行ケ）第10229号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成28年（行ケ）第10229号 2017.05.17請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。