2017年6月28日　知的財産高等裁判所　判決

特許異議の決定をめぐる国賠訴訟の蒸し返し

結果　控訴棄却向き―

あらまし	特許を持っていた会社（株式会社イー・ピー・ルーム）は、自社の特許について特許庁が2001年7月4日に出した異議の決定が違法だったと主張した。そのうえで、国に損害賠償の一部として200万円と遅延損害金の支払いを求めた。この会社は、同じ決定を理由に国に賠償を求める裁判をこれまで何度も起こしていた。
それまでの判断	東京地方裁判所は、この訴えは過去の裁判の蒸し返しで、裁判を起こす権利の濫用に当たり、不備を直すこともできないとして、中身を審理しないまま訴えを退けた（却下した）。
判断	会社は同じ決定を理由に賠償請求を繰り返しており、今回の訴えは確定した過去の裁判の蒸し返しで、信義に反し裁判を起こす権利の濫用だとして、控訴を退けた。過去の判決に判断の漏れがあったとしても、その部分は元の裁判所で続いているので、別の裁判を起こすことはできないとした。一審の裁判官が判決を出したことは職権濫用罪に当たらず、別事件を担当していたことも裁判官を外す理由にならないとした。控訴は明らかに理由がないので、法廷での審理を開かずに判決した。

あらまし

特許を持っていた会社（株式会社イー・ピー・ルーム）は、自社の特許について特許庁が2001年7月4日に出した異議の決定が違法だったと主張した。そのうえで、国に損害賠償の一部として200万円と遅延損害金の支払いを求めた。この会社は、同じ決定を理由に国に賠償を求める裁判をこれまで何度も起こしていた。

それまでの判断

東京地方裁判所は、この訴えは過去の裁判の蒸し返しで、裁判を起こす権利の濫用に当たり、不備を直すこともできないとして、中身を審理しないまま訴えを退けた（却下した）。

判断

会社は同じ決定を理由に賠償請求を繰り返しており、今回の訴えは確定した過去の裁判の蒸し返しで、信義に反し裁判を起こす権利の濫用だとして、控訴を退けた。

過去の判決に判断の漏れがあったとしても、その部分は元の裁判所で続いているので、別の裁判を起こすことはできないとした。

一審の裁判官が判決を出したことは職権濫用罪に当たらず、別事件を担当していたことも裁判官を外す理由にならないとした。控訴は明らかに理由がないので、法廷での審理を開かずに判決した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―訴えを却下した　―	―	―	訴えを却下した	―
高裁	知的財産高等裁判所平成29年（ネ）第10030号 2017.06.28控訴棄却　この判決	2017.06.28	―	控訴棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
清水節	賛成	―	裁判長
中島基至	賛成	―
岡田慎吾	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。