2017年6月29日 知的財産高等裁判所 判決
抗がん剤液剤の「緩衝剤」の意味
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | 抗がん剤オキサリプラチンを、すぐに使える液剤として安定させる発明の特許を持つスイスの製薬会社が、後発の点滴静注液を製造・販売する国内の製薬会社3社を訴えた。特許では、液の安定のために「緩衝剤」としてシュウ酸を一定の濃度で含むことが条件になっている。3社の製品はシュウ酸を加えていないが、オキサリプラチンが水の中で自然に分解してできるシュウ酸を含んでいる。特許を持つ会社は、このシュウ酸も「緩衝剤」にあたるとして、製造・販売の差止めと製品の廃棄を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、3社の製品はどれも特許発明の範囲に入らないとして、特許を持つ会社の請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 控訴を退けた。特許の「緩衝剤」としてのシュウ酸は外から加えたものに限られ、自然な分解でできたシュウ酸は含まれない。 分解でできたシュウ酸は、分解が進んで釣り合った状態の一部にすぎず、不純物ができるのを防いだり遅らせたりする働きをしているとはいえない。 明細書には加えたシュウ酸の濃度しか書かれていない。シュウ酸を加えていない3社の製品は特許発明の範囲に入らない。 |
- 裁判年月日
- 2017年6月29日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成29年（ネ）第10010号
- 事件名
- 特許権侵害差止請求控訴事件
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成29年（ネ）第10010号 2017.06.29控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。