2017年7月26日 知的財産高等裁判所 判決
液晶組成物の特許と先行文献の比較
結果 審決取消向き―
| あらまし | 液晶材料メーカー（DIC株式会社）は、テレビなどの液晶表示に使う液晶組成物について特許を持っていた。別の化学メーカー（JNC株式会社）が特許庁に、この特許を無効にするよう求めた。特許庁は、この発明は以前に公開された国際出願の文献に書かれた発明と同じか、そこから簡単に思いつけるとして、特許の大部分を無効とした。特許を持つメーカーは、この判断を取り消すよう裁判所に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、訂正後の請求項1〜5、7〜11の特許を、先行文献の発明と同じか、そこから簡単に思いつけるとして無効とし、削除された請求項6についての請求は却下した。 |
| 判断 | 先行文献の第一成分・第二成分の化合物は、本件の化合物を含んでいるわけではなく、一部が重なるだけなので、両者を「一致する」とした特許庁の判断は誤りだ。 先行文献では二つの成分の量が別々に決められており、合計量を10〜100%と読むことはできない。そのため、含有量が一致するとした点も誤りだ。 この見落とされた違いは結論に影響するので、請求項1と、それを前提とする各請求項を無効とした部分を取り消した。 |
- 裁判年月日
- 2017年7月26日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成28年（行ケ）第10038号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 審決取消
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成28年（行ケ）第10038号 2017.07.26審決取消 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。