2017年9月11日 知的財産高等裁判所 判決
生海苔異物除去機の共回り防止特許
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | 生海苔から異物を取り除く装置について、「回転板と一緒に海苔が回ってすき間が詰まる現象（共回り）を、突起物で防ぐ」という特許を持つ海苔機械メーカーがいた。このメーカーは、別の機械製造販売会社と販売店が売っている異物除去機と、その部品の回転円板が特許を侵害していると主張した。そのうえで、販売の差止め、製品の廃棄、損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の東京地方裁判所は、製造販売会社と販売店に対する差止めと廃棄の請求を認め、損害賠償も一部を認めた。その親会社と役員に対する請求は退けた。 |
| 判断 | 回転円板の外周にある凸部は周囲の面から突き出た突起といえるので、装置は特許の範囲に入ると判断し、控訴を退けた。 出願前の社内文書に「共回り防止ゴムをつける」とあっても、形や取付け位置が分からないので、特許が無効になる理由にはならないとした。 販売店の費用を差し引くべきだという主張や、特許が売上げに貢献した割合を20％以下に下げるべきだという主張は採用しなかった。 |
- 裁判年月日
- 2017年9月11日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成29年（ネ）第10040号
- 事件名
- 特許権侵害差止請求控訴事件
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―差止め・廃棄を認め、損害賠償を一部認めた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成29年（ネ）第10040号 2017.09.11控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。