2017年9月28日 知的財産高等裁判所 判決
介助機の特許審決に対する5回目の再審
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 「介助機」の発明について特許を出願した人が、特許庁に特許を認めないとされた。その判断は裁判で争っても変わらず、確定した。この人はその後、確定した判断のやり直し（再審）を何度も求め、5回目の請求では、判断に関わった特許庁の審判官が虚偽の公文書を作る罪を犯したと主張した。特許庁がこの請求を退けたため、この人はその取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、審判官の「罰すべき行為」について有罪の確定判決がなく、有罪の判決を得られる可能性があったことを示す証拠も出されていないとして、再審の請求を却下した。 |
| 判断 | 審判官の犯罪を理由に再審を求めるには、有罪判決が確定しているか、有罪の判決を得られる可能性があったことを証明する必要がある。この請求はその条件を欠くと判断した。 この条件は、根拠の乏しい再審請求の乱発を防ぐためのものだ。問題にされた行為の中身によって扱いを変える理由はなく、審判官が故意に事実を偽った証拠もないと判断した。 特許庁が再審の請求を却下したことに誤りはないとして、出願人の請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2017年9月28日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成29年（行ケ）第10105号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成29年（行ケ）第10105号 2017.09.28請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。