2017年10月11日 知的財産高等裁判所 判決
カーエアコン用冷媒の特許の訂正
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 米国の化学メーカーは、「HFO-1234yf」というフッ素を含む化合物を、自動車のエアコンで従来の冷媒「HFC-134a」の代わりに使う方法について特許を持っていた。この特許には無効を求める審判が起こされていたため、メーカーは特許の範囲を絞り込む訂正を特許庁に求めた。特許庁がこの訂正を認めなかったため、メーカーはその判断の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、訂正後の発明も、HFO-1234yf をヒートポンプの冷媒に使うと書かれた以前の公開文献や当時の一般的な技術知識をもとに、専門家なら簡単に思いつけたものだとした。そのため、訂正後の発明は特許を受けられるものではなく、訂正は認められないと判断した。 |
| 判断 | 以前の文献の実施例に HFO-1234yf を使ったヒートポンプの記載があり、特許庁が両者の違いを見落としたとはいえないと判断した。 文献の別の実験データに誤りがあったとしても、専門家が HFO-1234yf の利用をあきらめる理由にはならないと判断した。 温暖化への影響が小さいことや毒性の低さなどは自動車用ならではの特別な効果とはいえず、思いつくのが簡単だったという結論は変わらないとして、請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2017年10月11日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成28年（行ケ）第10274号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成28年（行ケ）第10274号 2017.10.11請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。