2017年12月13日　知的財産高等裁判所　判決

コンタクトレンズの「ハート」商標の使用

結果　請求棄却向き―

あらまし	眼鏡会社（アイジャパン）は、眼鏡などを対象とする「ハート」という登録商標を持っていた。別の会社（ジャパーナ）は、この商標が3年以上使われていないとして、特許庁に登録の取消しを求めた。特許庁がこの求めを認めなかったため、ジャパーナはその判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、商品の容器に付いた「ハートO2EXスーパー」の表示のうち「ハート」の部分は登録商標と実質的に同じであり、期間内に商品へ付けて使われていたとして、登録を取り消さないと判断した。
判断	容器では「ハート」が赤い文字で目立つ一方、「O2EXスーパー」は酸素の通しやすさを表す言葉にすぎない。このため「ハート」は単独の商標として使われていると判断した。多少デザインされていても「ハート」と自然に読めるので、登録商標と実質的に同じだと判断した。また、期間内にこのコンタクトレンズを客へ販売した事実が認められるとした。販売という形で商標を使ったことが証明されているので、特許庁の判断は結論として正しいとし、ジャパーナの請求を退けた。

あらまし

眼鏡会社（アイジャパン）は、眼鏡などを対象とする「ハート」という登録商標を持っていた。別の会社（ジャパーナ）は、この商標が3年以上使われていないとして、特許庁に登録の取消しを求めた。特許庁がこの求めを認めなかったため、ジャパーナはその判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、商品の容器に付いた「ハートO2EXスーパー」の表示のうち「ハート」の部分は登録商標と実質的に同じであり、期間内に商品へ付けて使われていたとして、登録を取り消さないと判断した。

判断

容器では「ハート」が赤い文字で目立つ一方、「O2EXスーパー」は酸素の通しやすさを表す言葉にすぎない。このため「ハート」は単独の商標として使われていると判断した。

多少デザインされていても「ハート」と自然に読めるので、登録商標と実質的に同じだと判断した。また、期間内にこのコンタクトレンズを客へ販売した事実が認められるとした。

販売という形で商標を使ったことが証明されているので、特許庁の判断は結論として正しいとし、ジャパーナの請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成29年（行ケ）第10145号 2017.12.13請求棄却　この判決	2017.12.13	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
清水節	賛成	―	裁判長
中島基至	賛成	―
岡田慎吾	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。