2018年1月29日　知的財産高等裁判所　判決

スロットル回転角センサー特許の無効

結果　請求棄却向き―

あらまし	デンソーは、自動車の電子スロットルで弁の回転角を測る装置の特許を持っていた。ミクニがこの特許を無効にするよう特許庁に求め、審理は裁判所と特許庁の間を何度も行き来した。デンソーは特許の内容を4回目に書き直したが、特許庁は特許を無効とした。そこでデンソーが、この特許庁の判断を取り消すよう求めた。
それまでの判断	特許庁は2017年2月21日、書き直し後の特許の範囲は、説明書きで裏付けられた範囲を超えている（サポート要件を満たさない）として、請求項1〜4の特許を無効とした。
判断	デンソーの訴えを退け、特許を無効とした特許庁の判断を維持した。カバーの形や温度の分布が特定されておらず、熱による伸びやずれが縦方向で常に大きくなるとはいえないと判断した。ボルトの数・位置・締め付けの強さが書かれていないため、センサー素子をどこに置くのか特定できず、発明が解決しようとする問題が生じるかどうかも分からないとした。

あらまし

デンソーは、自動車の電子スロットルで弁の回転角を測る装置の特許を持っていた。ミクニがこの特許を無効にするよう特許庁に求め、審理は裁判所と特許庁の間を何度も行き来した。デンソーは特許の内容を4回目に書き直したが、特許庁は特許を無効とした。そこでデンソーが、この特許庁の判断を取り消すよう求めた。

それまでの判断

特許庁は2017年2月21日、書き直し後の特許の範囲は、説明書きで裏付けられた範囲を超えている（サポート要件を満たさない）として、請求項1〜4の特許を無効とした。

判断

デンソーの訴えを退け、特許を無効とした特許庁の判断を維持した。

カバーの形や温度の分布が特定されておらず、熱による伸びやずれが縦方向で常に大きくなるとはいえないと判断した。

ボルトの数・位置・締め付けの強さが書かれていないため、センサー素子をどこに置くのか特定できず、発明が解決しようとする問題が生じるかどうかも分からないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成29年（行ケ）第10073号 2018.01.29請求棄却　この判決	2018.01.29	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
森義之	賛成	―	裁判長
永田早苗	賛成	―
森岡礼子	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。