2018年2月20日　知的財産高等裁判所　判決

累進屈折力レンズの特許と「所定領域」

結果　控訴棄却向き―

あらまし	眼鏡レンズ会社のニコン・エシロールは、「累進屈折力レンズ」（遠くも近くも見える眼鏡レンズ）の特許を持っていた。同社は、HOYAが製造・販売する4種類の眼鏡レンズがこの特許を侵害していると主張した。そして、少なくとも約7億9800万円の損害のうち、一部の1億円と遅延損害金の支払を求めた。
それまでの判断	東京地方裁判所は、HOYAのレンズは特許発明の範囲に入らないとして、ニコン・エシロールの請求を退けた。
判断	特許のいう「所定領域」は、度数測定のために、レンズのゆがみ（面非点隔差）の平均を一定値以下に抑えた、ほかとは区別された特別な領域だと判断した。 HOYAのレンズは、もともと広い範囲でゆがみが小さく、このような特別な領域を設ける必要のない設計なので、特許の範囲に入らないとした。境界でゆがみが急に変わってしまうなどのニコン・エシロールの反論は、明細書の記載に基づかないなどとして退け、控訴を棄却した。

あらまし

眼鏡レンズ会社のニコン・エシロールは、「累進屈折力レンズ」（遠くも近くも見える眼鏡レンズ）の特許を持っていた。同社は、HOYAが製造・販売する4種類の眼鏡レンズがこの特許を侵害していると主張した。そして、少なくとも約7億9800万円の損害のうち、一部の1億円と遅延損害金の支払を求めた。

それまでの判断

東京地方裁判所は、HOYAのレンズは特許発明の範囲に入らないとして、ニコン・エシロールの請求を退けた。

判断

特許のいう「所定領域」は、度数測定のために、レンズのゆがみ（面非点隔差）の平均を一定値以下に抑えた、ほかとは区別された特別な領域だと判断した。

HOYAのレンズは、もともと広い範囲でゆがみが小さく、このような特別な領域を設ける必要のない設計なので、特許の範囲に入らないとした。

境界でゆがみが急に変わってしまうなどのニコン・エシロールの反論は、明細書の記載に基づかないなどとして退け、控訴を棄却した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	知的財産高等裁判所平成29年（ネ）第10035号 2018.02.20控訴棄却　この判決	2018.02.20	―	控訴棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
清水節	賛成	―	裁判長
中島基至	賛成	―
岡田慎吾	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。