2005年10月14日 松山地方裁判所民事部 判決
自宅駐車場の車2台盗難と保険金
結果 —向き―
| あらまし | 自動車2台に車両保険を掛けていた契約者が、2003年12月22日に自宅の駐車場から2台とも盗まれたと警察に届け、保険会社に保険金を請求した。保険会社は、1台には正規の鍵以外ではエンジンがかからない盗難防止装置が付いていることなどから、盗難は偽装の疑いが強いと争った。契約者は、2台の購入代金にあたる644万5560円と遅延損害金の支払いを求めて訴えた。 |
|---|---|
| 判断 | 盗難が偶然の事故だとは証明されておらず、むしろ契約者の何らかの関与を考えるのが合理的ともいえるとして、請求を退けた。 盗難防止装置付きの車を、防犯灯が照らす夜の住宅街で、鍵なしで誰にも気付かれずに持ち去るのは極めて難しく、割にも合わないとした。 鍵1本の行方に合理的な説明がなく、購入価格の説明は変遷し、警察への届出までの約3時間の空白や妻らの話との食い違いも不自然だとした。 |
- 裁判年月日
- 2005年10月14日
- 裁判所
- 松山地方裁判所民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成16年（ワ）第152号
- 事件名
- 保険金請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 松山地方裁判所民事部 平成16年（ワ）第152号 2005.10.14— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 竹尾 信道 | 賛成 | 単独 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。