2018年3月22日 知的財産高等裁判所 判決
海苔の異物除去機の特許と賠償の時効
結果 原判決変更向き―
| あらまし | 海苔の異物除去機で、回転する板と一緒に生海苔が回って隙間が詰まる「共回り」を防ぐ装置の特許を、メーカーのフルタ電機が持っていた。販売会社の九研は、別のメーカーが作った異物除去機とその部品を売り、整備もしていた。フルタ電機は、これが特許の侵害に当たるとして、販売や整備の差止め、製品の廃棄、損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、販売・整備の差止めと製品の廃棄を認め、販売会社に約1億6334万円と遅延損害金の支払を命じた。 |
| 判断 | 販売会社の装置の凸部は特許でいう「突起物」に当たり、特許の無効の主張も退けた。差止めと廃棄を命じた部分は維持した。 特許を持つ会社は、遅くとも2012年までに販売の事実と特許侵害を知っていた。そのため、提訴の3年前より前の販売分の賠償請求は時効で消えた。 販売会社のメンテナンス体制やブランド力などを理由とする減額は認めず、賠償額を約5152万円に減らした。 |
- 裁判年月日
- 2018年3月22日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成29年（ネ）第10071号
- 事件名
- 特許権侵害差止等請求控訴事件
- 結果
- 原判決変更
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―差止め・廃棄と約1億6334万円の賠償を命じた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成29年（ネ）第10071号 2018.03.22原判決変更 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。