2018年4月12日　知的財産高等裁判所　判決

盗み見攻撃を防ぐ暗号回路の特許出願

結果　請求棄却向き―

あらまし	フランスの研究機関が、消費電力や電磁波の観測から暗号の鍵を盗み取る攻撃（サイドチャネル攻撃）を防ぐ暗号回路を発明したとして特許を出願した。この回路は、本来の鍵を回路ごとに固有の第2の鍵で覆い隠して使う仕組みだ。特許庁は出願を認めなかったため、研究機関は、出願を退けた審決の取消しを求めて提訴した。
それまでの判断	特許庁は、請求の内容が明確でなく、明細書の説明も専門家が実施できるほど十分でないとした。さらに、既存の文献や広く知られた技術から容易に思いつけるとして、出願を退ける審決をした。
判断	研究機関の請求を退けた。明細書の説明は専門家が実際に作れる程度に書かれていないとした特許庁の判断に誤りはない。発明を実現するには、覆い隠した鍵で計算しても本来の鍵で暗号化したのと同じ結果になる具体的な計算方法が必要だが、明細書にその記載はない。研究機関が根拠にした図の回路では、そもそも覆い隠した鍵が計算されておらず、発明の実施例とは認められないとした。

あらまし

フランスの研究機関が、消費電力や電磁波の観測から暗号の鍵を盗み取る攻撃（サイドチャネル攻撃）を防ぐ暗号回路を発明したとして特許を出願した。この回路は、本来の鍵を回路ごとに固有の第2の鍵で覆い隠して使う仕組みだ。特許庁は出願を認めなかったため、研究機関は、出願を退けた審決の取消しを求めて提訴した。

それまでの判断

特許庁は、請求の内容が明確でなく、明細書の説明も専門家が実施できるほど十分でないとした。さらに、既存の文献や広く知られた技術から容易に思いつけるとして、出願を退ける審決をした。

判断

研究機関の請求を退けた。明細書の説明は専門家が実際に作れる程度に書かれていないとした特許庁の判断に誤りはない。

発明を実現するには、覆い隠した鍵で計算しても本来の鍵で暗号化したのと同じ結果になる具体的な計算方法が必要だが、明細書にその記載はない。

研究機関が根拠にした図の回路では、そもそも覆い隠した鍵が計算されておらず、発明の実施例とは認められないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成29年（行ケ）第10051号 2018.04.12請求棄却　この判決	2018.04.12	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
鶴岡稔彦	賛成	―	裁判長
杉浦正樹	賛成	―
寺田利彦	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。