2018年2月15日　東京高等裁判所　判決

タクシー歩合給からの残業代相当額の控除

結果　その他向き―

あらまし	タクシー会社の乗務員たちが、歩合給を計算するときに残業代などの割増金と同じ額を差し引く賃金規則は、割増賃金の支払を定めた労働基準法に反し無効だと主張した。乗務員たちは、差し引かれた分の未払賃金と交通費、遅延損害金に加え、未払の割増金と同額の付加金の支払を会社に求めた。
それまでの判断	一審と差戻し前の控訴審は、割増金を差し引く部分を公序良俗に反し無効として差し引いた分の歩合給の支払を命じ、付加金などは認めなかった。最高裁は、そうした定めが当然に無効とはいえないとして控訴審判決を破棄し、審理を東京高裁に差し戻した。
判断	会社の敗訴部分を取り消し、乗務員たちの請求をすべて退けた。未払の賃金はなく、高い利率の遅延損害金や付加金を命じる前提も欠くとした。割増金を差し引く計算は、労働効率を歩合給に反映し、非効率な残業を抑える仕組みとして合理的で、約95％の乗務員が入る組合との協定もあり、違法ではないとした。賃金は通常の賃金と割増賃金に区別でき、割増金は差し引く前の額を基礎に計算するので、法定の方法で計算した額を常に下回らないとした。

あらまし

タクシー会社の乗務員たちが、歩合給を計算するときに残業代などの割増金と同じ額を差し引く賃金規則は、割増賃金の支払を定めた労働基準法に反し無効だと主張した。乗務員たちは、差し引かれた分の未払賃金と交通費、遅延損害金に加え、未払の割増金と同額の付加金の支払を会社に求めた。

それまでの判断

一審と差戻し前の控訴審は、割増金を差し引く部分を公序良俗に反し無効として差し引いた分の歩合給の支払を命じ、付加金などは認めなかった。最高裁は、そうした定めが当然に無効とはいえないとして控訴審判決を破棄し、審理を東京高裁に差し戻した。

判断

会社の敗訴部分を取り消し、乗務員たちの請求をすべて退けた。未払の賃金はなく、高い利率の遅延損害金や付加金を命じる前提も欠くとした。

割増金を差し引く計算は、労働効率を歩合給に反映し、非効率な残業を抑える仕組みとして合理的で、約95％の乗務員が入る組合との協定もあり、違法ではないとした。

賃金は通常の賃金と割増賃金に区別でき、割増金は差し引く前の額を基礎に計算するので、法定の方法で計算した額を常に下回らないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―差し引いた割増金相当の歩合給の支払を命じ、その他の請求は退けた　―	―	―	差し引いた割増金相当の歩合給の支払を命じ、その他の請求は退けた	―
二審	東京高等裁判所―一審の判断を維持し、双方の控訴を退けた（のちに最高裁が破棄して差し戻し）　―	―	―	一審の判断を維持し、双方の控訴を退けた（のちに最高裁が破棄して差し戻し）	―
高裁	東京高等裁判所平成29年（ネ）第1026号 2018.02.15その他　この判決	2018.02.15	―	その他	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
都築政則	賛成	―	裁判長
石垣陽介	賛成	―
野本淑子	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。