2018年4月26日　知的財産高等裁判所　判決

DNAアレイ複製方法の特許と進歩性

結果　請求棄却向き―

あらまし	ドイツの大学が、DNAなどの分子を並べたアレイ（マイクロアレイ）の複製を、DNAの増幅と別の板（キャリア）への結合を同時に行って作る方法について特許を出願した。特許庁は特許を認めなかった。大学は不服審判を申し立てたが、これも退けられたため、その審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この発明は以前に公開されていたDNAチップ作製装置の公報に書かれた発明をもとに、専門家なら簡単に思いつけるものだとして、特許を認めない審決をした。
判断	公報には元の基板と転写用の基板を合わせた状態でPCRを行う方法が書かれており、これは増幅と結合を「同時に」行うことに当たり、簡単に思いつけると判断した。増幅したDNAを静電気の力で基板に固定する技術は当時よく知られており、PCRが妨げられるという大学の主張には裏付けがないとした。公報の仕切り壁と2枚の基板で囲まれた空間は発明の「塞がれた空間」と同じ働きをするとして、審決に誤りはないと結論し、請求を退けた。

あらまし

ドイツの大学が、DNAなどの分子を並べたアレイ（マイクロアレイ）の複製を、DNAの増幅と別の板（キャリア）への結合を同時に行って作る方法について特許を出願した。特許庁は特許を認めなかった。大学は不服審判を申し立てたが、これも退けられたため、その審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この発明は以前に公開されていたDNAチップ作製装置の公報に書かれた発明をもとに、専門家なら簡単に思いつけるものだとして、特許を認めない審決をした。

判断

公報には元の基板と転写用の基板を合わせた状態でPCRを行う方法が書かれており、これは増幅と結合を「同時に」行うことに当たり、簡単に思いつけると判断した。

増幅したDNAを静電気の力で基板に固定する技術は当時よく知られており、PCRが妨げられるという大学の主張には裏付けがないとした。

公報の仕切り壁と2枚の基板で囲まれた空間は発明の「塞がれた空間」と同じ働きをするとして、審決に誤りはないと結論し、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成29年（行ケ）第10010号 2018.04.26請求棄却　この判決	2018.04.26	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
鶴岡稔彦	賛成	―	裁判長
杉浦正樹	賛成	―
間明宏充	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。