2018年6月26日 知的財産高等裁判所 判決
国際出願の優先権書類と電子図書館
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 外国の製薬関連会社2社が、米国で先に出した特許出願をもとに「優先権」を主張して国際出願をし、日本で血液凝固因子にかかわる発明の特許を求めた。期限内に優先権を証明する書類を出さなかったため、特許庁は優先権を認めず、その間に公開された米国の文献と同じ発明だとして特許を拒んだ。2社は、特許庁は米国特許庁の電子図書館から書類を入手できたのだから優先権を無視できないと主張し、審決の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、出願人は優先権を持たないため国際出願日を基準に判断するとし、発明はそれより前に公開された米国の文献に書かれているから新規性がないとして、不服の申立てを退けた。 |
| 判断 | 優先日から16か月の期限の時点で、電子図書館について定めた条約の細則はまだ存在しなかったため、特許庁は優先権の主張を無視できたと判断した。 特許庁が国際機関に出した通知は日本の特許法の範囲で行う直接出願向けのもので、条約上必要な「通知」に当たらず、ウェブサイトへの掲載も通知とはいえないとした。 優先権が認められない以上、新規性の判断の基準は国際出願日になり、審決に誤りはないとして2社の請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2018年6月26日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成29年（行ケ）第10151号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成29年（行ケ）第10151号 2018.06.26請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。