2018年10月30日 知的財産高等裁判所 判決
止血用ペプチドの特許の進歩性
結果 請求棄却向き―
| あらまし | マサチューセッツ工科大学などは、RADA16という自分で集まって固まる性質のペプチドだけを使った、出血を抑えるための処方物について特許を持っていた。スリー・ディー・マトリックス社は、出願の前に公開されていた製品紹介のウェブページを見れば簡単に思いつける発明だとして、特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁がこれを退けたため、同社がその判断(審決)の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、ウェブページに載っていたペプチド入りの水溶液・ゲルをもとにしても、この発明は簡単には思いつけないとして、無効の請求を退けた。 |
| 判断 | ウェブページには「止血剤」と用途名があるだけで、どう使いどんな仕組みで血を止めるかは書かれておらず、止血用の製品とは認められないとした。 ゲルで止血する既存の薬は、複数の成分の組合せや血液との反応、化学的に強く結び付くことで固まるものだ。このため、RADA16だけで止血できることまでは分からないとした。 特許は簡単には思いつけない発明で特許庁の判断に誤りはないとして、取消しの請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2018年10月30日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成29年（行ケ）第10158号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成29年（行ケ）第10158号 2018.10.30請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。