2018年12月25日 知的財産高等裁判所 判決
特許ライセンスと損害賠償がないことの確認
結果 原判決一部取消向き―
| あらまし | 樹脂フィルムの製造方法・製造装置の特許を持つ化学メーカーは、機械メーカーにこの特許を使う許可（ライセンス）を与えていた。機械メーカーはこの特許を使った製造装置を作って海外のフィルムメーカーに売り、フィルムメーカーはその装置でフィルムを作って売った。化学メーカーがアメリカでフィルムメーカーを特許侵害で訴えたため、機械メーカーは化学メーカーに対し、機械メーカーにもフィルムメーカーにも損害賠償を求める権利がないことの確認と、フィルムメーカーに装置を使わせることができる立場にあったことの確認を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、確認を求める利益がないとして、訴えを内容に入らずにすべて退けた（却下）。これに対し、機械メーカーの側について裁判に加わっていたフィルムメーカーが控訴した。 |
| 判断 | 化学メーカーは機械メーカーへの賠償請求権があると法廷で述べており、争いが現に存在するため、機械メーカーへの請求権がないことの確認を求める利益がある。 フィルムメーカーは米国の一審で賠償を命じられ、機械メーカーはその損害を補償する可能性が高い。機械メーカーの不安を除くため、フィルムメーカーへの請求権がないことの確認を求める利益もある。 装置を使わせることができる立場にあったことの確認は過去の立場の確認で、上の確認で足りる。特許も切れているため利益がないとし、この部分は地裁に差し戻さなかった。 |
- 裁判年月日
- 2018年12月25日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成30年（ネ）第10059号
- 事件名
- 特許権侵害による損害賠償債務不存在確認等請求控訴事件
- 結果
- 原判決一部取消
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―確認を求める利益がないとして訴えを却下した ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成30年（ネ）第10059号 2018.12.25原判決一部取消 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。