2019年1月24日 知的財産高等裁判所 判決
サックス用ストラップの形態模倣
結果 原判決変更向き―
| あらまし | サックス用ストラップを販売する楽器会社が、別の会社の売るストラップは自社の新モデルの形をまねたものだと主張した。楽器会社は、不正競争防止法にもとづいて販売の差止めと商品の廃棄、それに880万円の損害賠償を求めた。相手の会社は、まねていないうえ、新モデルは旧モデルを少し変えただけなので保護される期間（最初の販売から3年）はもう過ぎていると反論した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の東京地方裁判所は、保護されるのは旧モデルから変えたV型プレートの部分に限られ、その部分は相手の商品と実質的に同じとはいえないとした。また、まねたとも認められないとして、請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 新モデルは目立つV型プレートの形が旧モデルと大きく違うので、別の商品形態だ。保護の対象は商品全体の形で、保護期間もまだ過ぎていない。 相手の商品は全体の形がよく似ていて実質的に同じだ。経緯や短い開発期間からみて新モデルをまねたものと認め、販売の差止めと廃棄を命じた。 損害は、相手が海外で75本を売って得た利益約16万7千円と弁護士費用5万円の合計約21万7千円に限って認めた。 |
- 裁判年月日
- 2019年1月24日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成30年（ネ）第10038号
- 事件名
- 不正競争行為差止等請求控訴事件
- 結果
- 原判決変更
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成30年（ネ）第10038号 2019.01.24原判決変更 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 大鷹 一郎 | 賛成 | 裁判長 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。