2018年6月21日　大阪地方裁判所　判決

DV別居中の妻と遺族厚生年金

結果　—向き―

あらまし	夫の暴力から逃れるために家を出た妻は、その後約6年間別居して生活保護を受けて暮らしていた。その間に、年金を受け取っていた夫が亡くなった。妻は遺族厚生年金と、夫がまだ受け取っていなかった年金の支給を求めたが、国はどちらも支給しないと決めた。そこで妻は、国にこの決定の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	厚生労働大臣は、夫が亡くなった当時、妻は夫と生計を同じくしておらず、夫に生計を支えられてもいなかったとして、どちらの年金も支給しないと決めた。審査請求と再審査請求も退けられた。
判断	妻の請求をすべて退けた。夫が亡くなった当時、妻は夫と生計を同じくしていたとは認められず、国の決定は適法だと判断した。住民票上は別の世帯で、夫からの仕送りや連絡・訪問もなかった。夫が長男に渡したお金も、妻への援助とは認めなかった。暴力が原因の別居だったことを考えても、約6年間家計が別の状態が固定化して解消の見込みもなく、例外に当たる事情とはいえないとした。

あらまし

夫の暴力から逃れるために家を出た妻は、その後約6年間別居して生活保護を受けて暮らしていた。その間に、年金を受け取っていた夫が亡くなった。妻は遺族厚生年金と、夫がまだ受け取っていなかった年金の支給を求めたが、国はどちらも支給しないと決めた。そこで妻は、国にこの決定の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

厚生労働大臣は、夫が亡くなった当時、妻は夫と生計を同じくしておらず、夫に生計を支えられてもいなかったとして、どちらの年金も支給しないと決めた。審査請求と再審査請求も退けられた。

判断

妻の請求をすべて退けた。夫が亡くなった当時、妻は夫と生計を同じくしていたとは認められず、国の決定は適法だと判断した。

住民票上は別の世帯で、夫からの仕送りや連絡・訪問もなかった。夫が長男に渡したお金も、妻への援助とは認めなかった。

暴力が原因の別居だったことを考えても、約6年間家計が別の状態が固定化して解消の見込みもなく、例外に当たる事情とはいえないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	大阪地方裁判所平成28年（行ウ）第145号 2018.06.21—　この判決	2018.06.21	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山田明	賛成	―	裁判長
徳地淳	賛成	―
石川舞子	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。