2018年8月10日 名古屋高等裁判所 判決
区画整理の道路新設と損失補償
結果 —向き―
| あらまし | 愛知県のある市が進める土地区画整理事業の区域内に宅地を持つ所有者が、仮の移転先となる土地（仮換地）の指定を受けた。事業で宅地の東・西・北に道路が新しく造られ、道路との間に高低差が生じたり、建物と道路が近くなったりした。所有者は、道路法70条1項などに基づく損失補償を求めて愛知県収用委員会に申し立てたが却下されたため、この却下の裁決を取り消すよう裁判で求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 収用委員会は、区画整理事業で道路が新設される場合に道路法70条1項は適用されないなどとして申請を却下した。名古屋地方裁判所も、高低差などの問題は換地処分や清算金の中で考慮され、別に補償すべき損失はないとして、所有者の請求を退けた。 |
| 判断 | 所有者の控訴を退けた。区画整理事業での道路新設に伴う問題について、道路法70条1項で補償を求めることはできず、却下の裁決は適法だ。 高低差や環境の変化は換地処分や清算金の中で考慮されるため、別の損失は生じないとした。仮換地の段階でも不服申立てや訴訟などの救済手段がある。 情報が事業の施行者側に偏っていることや、元の土地がそのまま仮換地になったこと、事業者と道路管理者が同じことは、結論を左右しないとした。 |
- 裁判年月日
- 2018年8月10日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成29年（行コ）第99号
- 事件名
- 損失補償裁決取消請求控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 名古屋地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所 平成29年（行コ）第99号 2018.08.10— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。