2019年2月6日　知的財産高等裁判所　判決

つり革用携帯グリップの特許出願

結果　請求棄却向き―

あらまし	株式会社創考テクノは、つり革などの握る部分にはめて使う「携帯用グリップ」の発明について特許を出願した。しかし特許庁は特許を認めず、不服の審判でも同じ結論となった。そこで会社は、手続に違法があり、発明の判断にも誤りがあるとして、特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めた。
それまでの判断	特許庁は、つり革と手の間にはさむ筒状の補助具を記した先行の公報に、U字形やJ字形の補助具などのよく知られた技術を組み合わせれば、専門家なら簡単に考えつく発明だとして、特許を認めない審決をした。
判断	会社の請求を退け、特許を認めなかった特許庁の判断を維持した。特許庁が審決で妨げとなる事情について説明しなかったことなどの手続上の不備はあったが、どれも結論には影響しないので、審決を取り消す理由にはならないとした。先行の補助具とよく知られたU字形やJ字形の補助具は、目的も分野も共通する。組み合わせる妨げもないので、簡単に考えつく発明だと判断した。

あらまし

株式会社創考テクノは、つり革などの握る部分にはめて使う「携帯用グリップ」の発明について特許を出願した。しかし特許庁は特許を認めず、不服の審判でも同じ結論となった。そこで会社は、手続に違法があり、発明の判断にも誤りがあるとして、特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めた。

それまでの判断

特許庁は、つり革と手の間にはさむ筒状の補助具を記した先行の公報に、U字形やJ字形の補助具などのよく知られた技術を組み合わせれば、専門家なら簡単に考えつく発明だとして、特許を認めない審決をした。

判断

会社の請求を退け、特許を認めなかった特許庁の判断を維持した。

特許庁が審決で妨げとなる事情について説明しなかったことなどの手続上の不備はあったが、どれも結論には影響しないので、審決を取り消す理由にはならないとした。

先行の補助具とよく知られたU字形やJ字形の補助具は、目的も分野も共通する。組み合わせる妨げもないので、簡単に考えつく発明だと判断した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成30年（行ケ）第10031号 2019.02.06請求棄却　この判決	2019.02.06	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
髙部眞規子	賛成	―	裁判長
杉浦正樹	賛成	―
片瀬亮	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。