2019年2月6日 知的財産高等裁判所 判決
ローラー美容器の特許の有効性
結果 請求棄却向き―
| あらまし | ある会社が、ハンドルの先のローラー（回転体）を軸受け部材の弾性のある爪で抜けないように留める「美容器」の特許を持っていた。別の会社は、明細書の説明が足りないこと、以前からある技術から簡単に思いつけることを理由に、特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁がこの請求を退けたため、無効を求めた会社がその判断（審決）の取消しを求めて訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、明細書の説明は十分で、先行するローラー式美顔マッサージ器などから簡単に発明できたともいえないとして、無効審判の請求を退けた。 |
| 判断 | 明細書の説明と図面から、爪が内側にたわんで段差を越え、元に戻って留まる仕組みは専門家に分かるため、説明は十分だとした。 先行例の美顔器はローラーを2つのベアリングで支えており、1つの軸受けに置き換えると回転が不安定になるため、置き換える動機はないとした。 他の文献にも同じ留め方は見当たらず、特許の発明は簡単に思いつけたとはいえないとして、審決を維持し請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2019年2月6日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成30年（行ケ）第10048号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成30年（行ケ）第10048号 2019.02.06請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。