2019年2月6日　知的財産高等裁判所　判決

ローラー式美容器の特許の有効性

結果　請求棄却向き―

あらまし	ある会社が、ローラー（回転体）を軸で支える構造の「美容器」について特許を取った。別の会社が、この発明は昔のマッサージ器の文献などから簡単に思いつけるものだとして、特許庁に特許を無効にするよう求めた。特許庁が無効にしなかったため、無効を求めた会社がその判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、欧州の文献にあるマッサージ器などをもとにしても、この美容器の発明は専門家が簡単に思いつけたものとはいえないとして、無効にしてほしいという請求を退けた。
判断	特許庁の判断に誤りはないとして、無効を求めた会社の請求を退けた。欧州の文献にあるマッサージ器は、ローラーが柔らかいことが欠かせない仕組みだ。そのローラーを留める出っ張りを、たわむ爪に変える理由はないとした。このマッサージ器は、先端を中空にして柔らかくすることに意味がある。先端をふさいだ形に変えるとこの意味が失われるため、むしろ妨げになる事情があるとした。

あらまし

ある会社が、ローラー（回転体）を軸で支える構造の「美容器」について特許を取った。別の会社が、この発明は昔のマッサージ器の文献などから簡単に思いつけるものだとして、特許庁に特許を無効にするよう求めた。特許庁が無効にしなかったため、無効を求めた会社がその判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、欧州の文献にあるマッサージ器などをもとにしても、この美容器の発明は専門家が簡単に思いつけたものとはいえないとして、無効にしてほしいという請求を退けた。

判断

特許庁の判断に誤りはないとして、無効を求めた会社の請求を退けた。

欧州の文献にあるマッサージ器は、ローラーが柔らかいことが欠かせない仕組みだ。そのローラーを留める出っ張りを、たわむ爪に変える理由はないとした。

このマッサージ器は、先端を中空にして柔らかくすることに意味がある。先端をふさいだ形に変えるとこの意味が失われるため、むしろ妨げになる事情があるとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成30年（行ケ）第10049号 2019.02.06請求棄却　この判決	2019.02.06	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
髙部眞規子	賛成	―	裁判長
杉浦正樹	賛成	―
片瀬亮	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。