2019年2月28日　大阪地方裁判所　判決

しらす製法特許の実施義務と報告義務

結果　—向き―

あらまし	しらす（ちりめん）の製造法の特許を持つ会社が、水産会社とこの特許を独占して使わせる契約を結んだ。特許を持つ会社は、水産会社が特許どおりの製法で作っておらず、製品を売る努力もせず、毎月の販売報告も怠ったと主張し、契約で決めていた1000万円の損害賠償を求めた。
判断	ゆでた後に1分ほど風を当てて冷ますのはしらす製造の常識で、特許の製法から外れるとはいえない。遠赤外線で7分乾燥させたとの主張は証拠不足とした。水産会社には特許を使う努力をする義務が一定の範囲である。それでも、包装の委託先探しや販売交渉を進めて販売にこぎつけており、義務違反はないとした。販売報告には遅れや書き漏れがあったが、信頼関係を大きく壊すほどではなく、損害も証明されていないとして、請求を退けた。

あらまし

しらす（ちりめん）の製造法の特許を持つ会社が、水産会社とこの特許を独占して使わせる契約を結んだ。特許を持つ会社は、水産会社が特許どおりの製法で作っておらず、製品を売る努力もせず、毎月の販売報告も怠ったと主張し、契約で決めていた1000万円の損害賠償を求めた。

判断

ゆでた後に1分ほど風を当てて冷ますのはしらす製造の常識で、特許の製法から外れるとはいえない。遠赤外線で7分乾燥させたとの主張は証拠不足とした。

水産会社には特許を使う努力をする義務が一定の範囲である。それでも、包装の委託先探しや販売交渉を進めて販売にこぎつけており、義務違反はないとした。

販売報告には遅れや書き漏れがあったが、信頼関係を大きく壊すほどではなく、損害も証明されていないとして、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	大阪地方裁判所平成29年（ワ）第1752号 2019.02.28—　この判決	2019.02.28	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
高松宏之	賛成	―	裁判長
野上誠一	賛成	―
大門宏一郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。