2019年3月20日 知的財産高等裁判所 判決
液晶表示の補償膜特許と記載要件
結果 請求棄却向き―
| あらまし | ドイツの化学会社は、液晶画面を斜めから見たときの明るさなどを良くする「補償膜」を使った液晶表示デバイスの特許を持っていた。この補償膜は、分子が膜に対して垂直に近い向きにそろうものだ。日本の化学会社がこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とした。特許を持つ会社は、この判断を取り消すよう裁判所に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、特許を持つ会社が出した特許の範囲の訂正を認めた。そのうえで、特許の範囲が明細書の説明で裏付けられていないことや、先に公開された文献からみて新しさや工夫が足りないことを理由に、争いになった請求項の特許をすべて無効とした。 |
| 判断 | 特許庁は事前に2度目の予告をしており、無効とした理由はその予告と実質的に同じだ。特許を持つ会社には訂正の機会があったので、手続に違法はない。 特許の範囲は式で表され、膨大な数の化合物を含む。一方で明細書の実験例は、よく似た構造のごく一部の化合物だけで、範囲全体で課題を解決できるとは分からない。 明細書が「高温が必要という欠点がある」と紹介した化合物まで特許の範囲に入っていた。このため裏付けがないとした特許庁の判断は正しく、請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2019年3月20日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成30年（行ケ）第10034号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成30年（行ケ）第10034号 2019.03.20請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。