2019年3月14日　大阪地方裁判所　判決

「TeaCoffee」の商標と茶入りコーヒー

結果　—向き―

あらまし	京都の食品会社は、宇治茶とコーヒー豆をブレンドしたドリップバッグを売っており、丸い図形と「TeaCoffee」の文字を組み合わせた商標を登録していた。アサヒ飲料は、カフェラテにほうじ茶を合わせたペットボトル飲料を「ワンダ TEA COFFEE」として売り出し、ラベルやウェブページに「TEA COFFEE」「ティーコーヒー」と表示した。食品会社は、これが自社の商標権を侵害しているとして、アサヒ飲料に3300万円の損害賠償を求めた。
判断	食品会社の請求を退けた。飲料メーカーが使った表示は、食品会社の登録商標と似ているとはいえないと判断した。原材料の名前をつなげた飲料名は世間に多く、茶とコーヒーを合わせた商品も以前からあった。そのため「TeaCoffee」は中身を表すだけで、誰の商品かを見分ける目印にはならない。食品会社は主に「京茶珈琲」の名前で売っており、「TeaCoffee」が自社の目印として広まったともいえない。共通点はこの文字だけなので、商標は似ていない。

あらまし

京都の食品会社は、宇治茶とコーヒー豆をブレンドしたドリップバッグを売っており、丸い図形と「TeaCoffee」の文字を組み合わせた商標を登録していた。アサヒ飲料は、カフェラテにほうじ茶を合わせたペットボトル飲料を「ワンダ TEA COFFEE」として売り出し、ラベルやウェブページに「TEA COFFEE」「ティーコーヒー」と表示した。食品会社は、これが自社の商標権を侵害しているとして、アサヒ飲料に3300万円の損害賠償を求めた。

判断

食品会社の請求を退けた。飲料メーカーが使った表示は、食品会社の登録商標と似ているとはいえないと判断した。

原材料の名前をつなげた飲料名は世間に多く、茶とコーヒーを合わせた商品も以前からあった。そのため「TeaCoffee」は中身を表すだけで、誰の商品かを見分ける目印にはならない。

食品会社は主に「京茶珈琲」の名前で売っており、「TeaCoffee」が自社の目印として広まったともいえない。共通点はこの文字だけなので、商標は似ていない。

裁判年月日: 2019年3月14日
裁判所: 大阪地方裁判所
種類: ―
事件番号: 平成30年（ワ）第4954号
事件名: 損害賠償請求事件
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	大阪地方裁判所平成30年（ワ）第4954号 2019.03.14—　この判決	2019.03.14	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
高松宏之	賛成	―	裁判長
野上誠一	賛成	―
大門宏一郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。