2019年2月7日 名古屋高等裁判所民事第４部 判決
新ビルの開業遅れと予約金の返還
結果 —向き―
| あらまし | 家電量販店が、名古屋駅前に建設中のビルへ出店するため、ビルを運営する不動産会社と賃貸借の予約契約を結び、約8億3100万円の予約金を預けた。契約書には「平成28年春に開業予定」と書かれていたが、工事中に杭の穴の内壁が崩れる事故が起き、開業予定は平成29年4月へ約1年遅れた。家電量販店は、開業の遅れを理由に契約を解除したとして、予約金の返還と利息・遅延損害金の支払を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の名古屋地方裁判所は、予約金の返還請求と、予約金と同額の違約金の請求をいずれも退けた。家電量販店は、このうち予約金の返還を求める部分について控訴した。 |
| 判断 | 控訴を退けた。家電量販店の解除はどの理由でも効力がなく、不動産会社の解除が有効で、予約金の返還は求められないとした。 「平成28年春開業予定」は変更もあり得る表現で、ビルを特定する言葉にすぎず、その時期に契約する義務を負わせる合意はないとした。 約1年の遅れは、土壌汚染の判明など契約上の解除事由に当たらない。遅れのリスクを避けたいなら、離脱を認める条項を求めるべきだとした。 |
- 裁判年月日
- 2019年2月7日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所民事第４部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成29年（ネ）第574号
- 事件名
- 違約金等支払請求控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 名古屋地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所民事第４部 平成29年（ネ）第574号 2019.02.07— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。