2019年4月18日　知的財産高等裁判所　判決

果物のエチレン吸着剤と低酸素環境

結果　請求棄却向き―

あらまし	英国の会社が、パラジウムを加えたゼオライト（ZSM-5）を、酸素が1〜4％の環境で使って、果物などから出るエチレンなどのガスを吸着させる発明について、特許を出願した。特許庁は出願を認めず、会社は不服の審判を求めたが、これも退けられた。そこで会社は、この審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は審決で、この発明は以前に公開された文献の発明と同じで新しくなく、また文献と、果物を低い酸素濃度で保存するというよく知られた技術を組み合わせれば簡単に思いつけるとして、特許を認めなかった。
判断	先の文献には吸着剤を使う環境の酸素濃度が書かれておらず、容器内が酸素2〜5％に保たれていたとも認められないため、発明が文献と同じだとした審決の判断は誤りだとした。一方、果物を酸素2〜5％で保存するのは当時よく知られており、文献の吸着剤をその環境で使うことは専門家なら簡単に思いつけたと判断した。酸素4％と10％の吸着能力の差はわずかで、予想を超える効果ともいえないため、特許を認めなかった結論は正しいとして、会社の請求を退けた。

あらまし

英国の会社が、パラジウムを加えたゼオライト（ZSM-5）を、酸素が1〜4％の環境で使って、果物などから出るエチレンなどのガスを吸着させる発明について、特許を出願した。特許庁は出願を認めず、会社は不服の審判を求めたが、これも退けられた。そこで会社は、この審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は審決で、この発明は以前に公開された文献の発明と同じで新しくなく、また文献と、果物を低い酸素濃度で保存するというよく知られた技術を組み合わせれば簡単に思いつけるとして、特許を認めなかった。

判断

先の文献には吸着剤を使う環境の酸素濃度が書かれておらず、容器内が酸素2〜5％に保たれていたとも認められないため、発明が文献と同じだとした審決の判断は誤りだとした。

一方、果物を酸素2〜5％で保存するのは当時よく知られており、文献の吸着剤をその環境で使うことは専門家なら簡単に思いつけたと判断した。

酸素4％と10％の吸着能力の差はわずかで、予想を超える効果ともいえないため、特許を認めなかった結論は正しいとして、会社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成30年（行ケ）第10114号 2019.04.18請求棄却　この判決	2019.04.18	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
大鷹一郎	賛成	―	裁判長
古河謙一	賛成	―
関根澄子	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。