2019年7月24日　知的財産高等裁判所　判決

コンクリート杭の形の立体商標

結果　請求棄却向き―

あらまし	建物の基礎に使うコンクリート製の杭を作る会社が、自社の杭の立体的な形を商標として登録するよう特許庁に出願した。この杭は、下の方に形の違う節が3つあり、先端に近い部分が少し細くなっている。特許庁が登録を認めなかったため、会社はその判断の取り消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この形はありふれた方法で商品の形を示しただけのものだと判断した。また、使われ続けたことで「この会社の商品だ」と見分けられるようになったともいえないとして、登録を認めなかった。
判断	杭の形には多少の特徴があるが、必要な支えの力を出すといった働きのために選んだと予想できる範囲の形であり、そのままでは商標として登録できないと判断した。技術に支えられた形は期限のある特許で守るべきで、何度でも更新できる商標権で守ると自由な競争を不当に妨げかねないとした。売上や広告の実績はあるが、広告は工法の紹介が中心だった。杭の形そのものが工法と切り離して会社の目印になったとは認められず、会社の請求を退けた。

あらまし

建物の基礎に使うコンクリート製の杭を作る会社が、自社の杭の立体的な形を商標として登録するよう特許庁に出願した。この杭は、下の方に形の違う節が3つあり、先端に近い部分が少し細くなっている。特許庁が登録を認めなかったため、会社はその判断の取り消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この形はありふれた方法で商品の形を示しただけのものだと判断した。また、使われ続けたことで「この会社の商品だ」と見分けられるようになったともいえないとして、登録を認めなかった。

判断

杭の形には多少の特徴があるが、必要な支えの力を出すといった働きのために選んだと予想できる範囲の形であり、そのままでは商標として登録できないと判断した。

技術に支えられた形は期限のある特許で守るべきで、何度でも更新できる商標権で守ると自由な競争を不当に妨げかねないとした。

売上や広告の実績はあるが、広告は工法の紹介が中心だった。杭の形そのものが工法と切り離して会社の目印になったとは認められず、会社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成31年（行ケ）第10017号 2019.07.24請求棄却　この判決	2019.07.24	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
鶴岡稔彦	賛成	―	裁判長
上田卓哉	賛成	―
菅洋輝	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。