上田 卓哉
裁判官(大阪高等裁判所)
- 収録判決
- 308件うち裁判長 0件
- 個別意見
- 0件
- みんなの評価
- 👍 0 👎 0
主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
要約のある判決がまだないため、主な判決はまだ選んでいません。
担当裁判
308件| 判決 | 本人の立場 | |||
|---|---|---|---|---|
| 2025.02.12 大阪高裁 第7民事部 | 2024年衆院選の一票の格差 法律は次の国勢調査までの全期間で2倍未満を保つことまで求めておらず、ほぼ完全な人口比例選挙も憲法から当然には導かれない。 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2023.07.26 大阪高裁 | 司法修習の給付金と所得税 基本給付金には必要経費を観念できず、交通費は控除できない。研修が交付要件の農業資金との違いは、不合理な差別でなく憲法に反しない。 | — | 賛成 | ― |
| 2023.05.10 大阪高裁 | ふるさと納税と特別交付税の減額 交付税は全団体に配る総額が決まっており、市が自己の財産上の権利を守る訴えとは見られない。裁判で争うには法律の特別な定めが必要だ。 | 却下 | 賛成 | ― |
| 2022.04.21 知的財産高裁 | IPアドレスで地域を判別する広告の特許 サイト運営会社の方法は接続点の設置場所やその近くの地域を判別するものではないため、特許の範囲に入らないと判断した。 | 原判決取消 | 賛成 | ― |
| 2022.03.22 知的財産高裁 | 排水口ゴミ受けの意匠と先に使っていた権利 同じ時期に同じ中国で開発していたというだけでは、相手がデザインを知っていたとはいえず、先に使っていた者の権利が認められるとした。 | 控訴棄却 | 賛成 | ― |
| 2022.03.22 知的財産高裁 | 「フランス製」指定と海外製造の服 登録を取り消すのはいささか酷な面もあると認めつつ、法律の文言から特許庁の判断に誤りはないとして、アパレル会社の請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2022.03.10 知的財産高裁 | 留置針のプロテクタの凹みと特許訂正 凹みの有無は新しい効果を生まない細かな設計上の差にすぎない。訂正後の発明は先の出願の発明と実質的に同じなので、訂正は認められない。 | 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2022.02.24 知的財産高裁 | 国際特許出願の翻訳文の提出遅れ 国ごとに期限を分けて示すいつもと違う扱いをした以上、期限を念入りに確かめるべきで、それは容易にできたとした。点検した形跡はなく、相当の注意を尽くしたとはいえないと判断した。 | 控訴棄却 | 賛成 | ― |
| 2022.02.10 知的財産高裁 | 知財の活用相手探し装置の特許 使っていない権利を他人に活用してもらうことは先行文献でも想定されていて簡単に思いつけるとして、特許庁の判断を支持し、訴えを退けた。 | 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2022.01.25 知的財産高裁 | 「睡眠コンサルタント」の商標登録 審決は拒絶の時と同じ条文・同じ理由によるもので、新たな拒絶理由を示して意見を聞く手続は必要なかったとし、請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2022.01.13 知的財産高裁 | 半導体回路の特許とDRAM DRAMである販売会社の製品は特許の範囲に入らず、侵害はないとして、控訴を退けた。 | 控訴棄却 | 賛成 | ― |
| 2022.01.11 知的財産高裁 | 照明で見守る安否確認システムの特許 照明を交換すれば工事なしで導入できるという効果などについての会社の主張は退けたが、上の誤りがあるため審決を取り消した。 | 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2021.12.24 知的財産高裁 | 芸能人の裏口入学報道と名誉毀損 芸能人は自分でメディアを通じて名誉を回復できるとして、謝罪広告は中吊り広告を含めて必要ないと判断した。 | 控訴棄却 | 賛成 | ― |
| 2021.12.22 知的財産高裁 | 懲戒請求書をブログで公開した弁護士 懲戒請求者の氏名は重要な事実で、名誉を回復する反論の中で示すことは許される。リンクを張った別の弁護士にも、手助けする意思はなく違法ではない。 | 原判決一部変更 | 賛成 | ― |
| 2021.12.15 知的財産高裁 | 「Reprogenetics」商標の無断登録 契約の関係を検討せずに、アメリカの会社が権利をすべて持ち承諾もなかったとした特許庁の判断は誤りなので、取消しの部分を取り消した。 | 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2021.12.15 知的財産高裁 | チャイルドシートの側面衝突ガード特許 「所定の幅」という言葉は不明確ではなく、別の2つの文献をもとにした主張も退けた。それでも上の誤りがあるため、特許庁の審決を取り消した。 | 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2021.12.15 知的財産高裁 | 回転ガラス式の雨滴除去装置の特許 円弧形のワイパーの技術は同じ分野で知られていて、組み合わせるのは簡単だとした。雨滴を外側へ押し出す働きも予想できる程度で、特別な効果ではないとした。 | 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2021.11.29 知的財産高裁 | 電子レンジ用容器の蓋の小さな穴の特許 以前の容器のラベルは貼ったまま温められ、異物を防ぐ覆いには当たらないとして、特許の取消しは正しく、メーカーの請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2021.11.29 知的財産高裁 | 電子レンジ用容器の蒸気穴の特許 特許庁が予告にない文献を挙げたのは、補強や反論への答えのためで、取消しの新たな理由ではない。手続に違反はないとして、請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2021.11.17 知的財産高裁 | エアコン熱交換器の発明者は誰か 元社員は発明者と認められないので、権利も利益も侵害されていない。請求を退けた一審の判断は正しく、控訴を棄却した。 | 控訴棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。