2019年7月25日 大阪高等裁判所 判決
コンタクト店のチラシと競業
結果 —向き―
| あらまし | コンタクトレンズ販売店を経営する2つの会社は、一方がもう一方に店舗の運営を任せる提携関係にあったが、平成28年6月までに関係を解消した。運営を任されていた側の会社は、相手の会社に対し、自社のチラシをまねたチラシを配られた、従業員を違法に引き抜かれた、自店の隣に店を開いて客を誘導されたと主張した。そして、合わせて約920万円の損害賠償を求めた。控訴審では、チラシが著作物でなくても営業上の利益を侵害したとの主張も加えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪地方裁判所は、販売店の会社の請求をすべて退けた。 |
| 判断 | チラシの表現はありふれており著作物に当たらず、作成に多大な労力を費やした事実や集客効果の裏付けもないため、チラシに関する賠償は認めなかった。 相手の会社が違法に働きかけて従業員を辞めさせたとは認められず、引き抜きを理由とする賠償も認めなかった。 競業を避ける合意はなく、提携解消後は営業の自由があるため信義則上の義務もない。隣への出店や勧誘も違法な競業ではないとして、控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2019年7月25日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成31年（ネ）第500号
- 事件名
- 損害賠償請求控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大阪地方裁判所―請求をすべて退けた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所 平成31年（ネ）第500号 2019.07.25— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。