2019年9月18日　知的財産高等裁判所　判決

ちりめん製造特許の実施義務と報告義務

結果　控訴棄却向き―

あらまし	「稚魚を原料とするちりめんの製造法」の特許を持つ会社は、水産会社と契約を結び、この特許を独占的に使う権利を与えた。特許を持つ会社は、水産会社が契約で求められた特許の方法での製造をせず、毎月の販売報告もしなかったと主張した。そして、契約で決めていた損害金1000万円と遅延損害金の支払いを求めた。
それまでの判断	大阪地方裁判所は、水産会社は特許の方法で製品を作っていたと判断した。また、報告をしなかった点で損害は生じていないとして、請求を退けた。
判断	控訴を退けた。独占的に使う権利を受けた水産会社には、特許を使って製品を作る義務があると認めたが、この義務に反したとはいえないと判断した。ゆでた後に粗熱をとる工程を入れても、特許の方法に反するとは認めなかった。旨味成分が少ないという検査結果は、賞味期限から1年以上過ぎた製品を調べたもので、信用できないとした。毎月の報告をしなかった契約違反は認めた。しかし、それによる損害は認められないとして、損害金の請求を退けた。

あらまし

「稚魚を原料とするちりめんの製造法」の特許を持つ会社は、水産会社と契約を結び、この特許を独占的に使う権利を与えた。特許を持つ会社は、水産会社が契約で求められた特許の方法での製造をせず、毎月の販売報告もしなかったと主張した。そして、契約で決めていた損害金1000万円と遅延損害金の支払いを求めた。

それまでの判断

大阪地方裁判所は、水産会社は特許の方法で製品を作っていたと判断した。また、報告をしなかった点で損害は生じていないとして、請求を退けた。

判断

控訴を退けた。独占的に使う権利を受けた水産会社には、特許を使って製品を作る義務があると認めたが、この義務に反したとはいえないと判断した。

ゆでた後に粗熱をとる工程を入れても、特許の方法に反するとは認めなかった。旨味成分が少ないという検査結果は、賞味期限から1年以上過ぎた製品を調べたもので、信用できないとした。

毎月の報告をしなかった契約違反は認めた。しかし、それによる損害は認められないとして、損害金の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	大阪地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	知的財産高等裁判所平成31年（ネ）第10032号 2019.09.18控訴棄却　この判決	2019.09.18	―	控訴棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
髙部眞規子	賛成	―	裁判長
小林康彦	賛成	―
関根澄子	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。