2019年11月25日　知的財産高等裁判所　判決

入試問題の解説動画と著作権

結果　控訴棄却向き―

あらまし	学習塾を運営する会社は、テスト問題と、その「解答と解説」を作った。別の受験指導会社が、同じ問題を独自に解説する動画をインターネットでライブ配信した。塾の会社は、この配信が問題や解説の無断コピーや作り変えにあたり著作権の侵害だとして、配信の差止めと1500万円の損害賠償を求めた。
それまでの判断	東京地方裁判所は、塾の会社の請求をすべて退けた。
判断	配信した会社は問題や解説を形あるものとして作り直していないので、生徒が手元の問題を見ながら視聴していても、コピーしたことにはならないと判断した。問題の特徴は題材や設問の選び方・並べ方にあり、解説動画の特徴は解く筋道の説明にあるので、両者は性質が違い、動画は問題の作り変えにあたらないとした。解説どうしは同じ問題を扱うので中身は似ても、言葉や表現の特徴は共通しないので、解説の作り変えにもあたらないとし、控訴を棄却した。

あらまし

学習塾を運営する会社は、テスト問題と、その「解答と解説」を作った。別の受験指導会社が、同じ問題を独自に解説する動画をインターネットでライブ配信した。塾の会社は、この配信が問題や解説の無断コピーや作り変えにあたり著作権の侵害だとして、配信の差止めと1500万円の損害賠償を求めた。

それまでの判断

東京地方裁判所は、塾の会社の請求をすべて退けた。

判断

配信した会社は問題や解説を形あるものとして作り直していないので、生徒が手元の問題を見ながら視聴していても、コピーしたことにはならないと判断した。

問題の特徴は題材や設問の選び方・並べ方にあり、解説動画の特徴は解く筋道の説明にあるので、両者は性質が違い、動画は問題の作り変えにあたらないとした。

解説どうしは同じ問題を扱うので中身は似ても、言葉や表現の特徴は共通しないので、解説の作り変えにもあたらないとし、控訴を棄却した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	知的財産高等裁判所令和1年（ネ）第10043号 2019.11.25控訴棄却　この判決	2019.11.25	―	控訴棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
鶴岡稔彦	賛成	―	裁判長
上田卓哉	賛成	―
高橋彩	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。