2019年10月28日 大阪地方裁判所 判決
回転歯ブラシの特許と取引先への警告
結果 —向き―
| あらまし | 回転歯ブラシの製造方法と製造装置の特許を持つ人と、その特許を独占して使う権利を持つ会社が、歯ブラシメーカーの取引先に対し、メーカーの製品は特許を侵害しているという内容の書面を送った。書面を受け取った取引先の一つは、その製品の販売をやめた。メーカーは、自社の製造方法・装置は特許の範囲に入らないとして、特許侵害を理由とする請求権がないことの確認、同じ内容の告知の差止め、約600万円の損害賠償、取引先への訂正文の送付を求めた。 |
|---|---|
| 判断 | 特許は、糸の束が出てくる向きと反対側から空気を吹き込んで束を広げる方式に限られる。メーカーの方式は同じ向きに空気を流すもので、特許の範囲に入らないとした。 空気を吹き込む向きは発明の中心となる部分なので、実質的に同じものとみなす考え方（均等）も当てはまらないとした。侵害がないことの確認と、告知の差止めを認めた。 十分に調べないまま侵害だと書面を送ったのは信用を傷つける虚偽の告知だとし、約385万円の賠償を命じた。訂正文の送付と無形の損害は認めなかった。 |
- 裁判年月日
- 2019年10月28日
- 裁判所
- 大阪地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成28年（ワ）第2067号等
- 事件名
- 特許権侵害差止請求権不存在確認等請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 大阪地方裁判所 平成28年（ワ）第2067号等 2019.10.28— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。