2020年2月25日　知的財産高等裁判所　判決

ゲノム編集特許の拒絶審決

結果　審決取消向き―

あらまし	ゲノム編集技術「CRISPR-Cas9」に関する特許出願をした２つの研究機関が、特許庁に出願を拒絶された。特許庁は、ほぼ同じ内容の先に出された別の出願があり、また公表済みの論文から簡単に思いつけるとして、審判でも出願を認めなかった。研究機関側は、この審判の結論を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁の審判では、この出願の発明は、先に出された別の出願に書かれた発明と同じであり、また公表済みの論文とよく知られた技術から簡単に思いつけるものだとして、特許を認めなかった。
判断	特許庁の審決を取り消した。出願費用は国の負担とした。先の出願には「ガイドRNAの一部（tracr配列）を30以上の長さにする」という考えは書かれておらず、同じ発明とはいえない。公表済みの論文は26の長さで十分としており、30以上に長くする動機はなく、簡単に思いつけたとはいえない。

あらまし

ゲノム編集技術「CRISPR-Cas9」に関する特許出願をした２つの研究機関が、特許庁に出願を拒絶された。特許庁は、ほぼ同じ内容の先に出された別の出願があり、また公表済みの論文から簡単に思いつけるとして、審判でも出願を認めなかった。研究機関側は、この審判の結論を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁の審判では、この出願の発明は、先に出された別の出願に書かれた発明と同じであり、また公表済みの論文とよく知られた技術から簡単に思いつけるものだとして、特許を認めなかった。

判断

特許庁の審決を取り消した。出願費用は国の負担とした。

先の出願には「ガイドRNAの一部（tracr配列）を30以上の長さにする」という考えは書かれておらず、同じ発明とはいえない。

公表済みの論文は26の長さで十分としており、30以上に長くする動機はなく、簡単に思いつけたとはいえない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成31年（行ケ）第10011号 2020.02.25審決取消　この判決	2020.02.25	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
髙部眞規子	賛成	―	裁判長
小林康彦	賛成	―
関根澄子	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。