2020年3月12日　知的財産高等裁判所　判決

シリコン粉砕方法の特許と粒径の明確さ

結果　請求棄却向き―

あらまし	ドイツの化学会社が、炭化タングステンを含む2種類の粉砕工具を使い分けて多結晶シリコンの棒を砕く方法について特許を得た。この特許には第三者から異議が出され、特許庁は一部の請求項について特許を取り消した。化学会社は、この取消しの決定をなくすよう国（特許庁長官）を相手に訴えた。
それまでの判断	特許庁は、請求項1〜4、8、11の特許を取り消す決定をした。工具表面の炭化タングステン粒子の「質量で量ったメジアン粒径」が何を意味するのかはっきりせず、明細書の記載でも裏付けられていないことを理由とした。
判断	化学会社の請求を退けた。特許の範囲の書き方がはっきりしないという特許庁の判断は正しいとした。工具の粒子は結合剤と焼き固めて一体になっており、粒を液体に沈めて測る方法（沈降法）では測れない。明細書にも粒径の定義や測り方が書かれていない。焼き固める前後の変化を予測する方法や結合剤を溶かして粒を取り出す方法は明細書に書かれておらず、取り出すときに粒が変化しない根拠もないとして、会社の主張を退けた。

あらまし

ドイツの化学会社が、炭化タングステンを含む2種類の粉砕工具を使い分けて多結晶シリコンの棒を砕く方法について特許を得た。この特許には第三者から異議が出され、特許庁は一部の請求項について特許を取り消した。化学会社は、この取消しの決定をなくすよう国（特許庁長官）を相手に訴えた。

それまでの判断

特許庁は、請求項1〜4、8、11の特許を取り消す決定をした。工具表面の炭化タングステン粒子の「質量で量ったメジアン粒径」が何を意味するのかはっきりせず、明細書の記載でも裏付けられていないことを理由とした。

判断

化学会社の請求を退けた。特許の範囲の書き方がはっきりしないという特許庁の判断は正しいとした。

工具の粒子は結合剤と焼き固めて一体になっており、粒を液体に沈めて測る方法（沈降法）では測れない。明細書にも粒径の定義や測り方が書かれていない。

焼き固める前後の変化を予測する方法や結合剤を溶かして粒を取り出す方法は明細書に書かれておらず、取り出すときに粒が変化しない根拠もないとして、会社の主張を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所令和1年（行ケ）第10095号 2020.03.12請求棄却　この判決	2020.03.12	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
髙部眞規子	賛成	―	裁判長
小林康彦	賛成	―
関根澄子	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。