2020年2月20日　大阪地方裁判所　判決

椅子型マッサージ機の特許権侵害

結果　—向き―

あらまし	椅子型のマッサージ機に関する3つの特許権を持つ会社が、別の会社が作って売っている12機種のマッサージ機は自社の特許発明を使っていると主張した。そのうえで、製造・販売・輸出などの差止めと製品の廃棄、損害賠償の一部として15億円と遅延損害金の支払いを求めた。
判断	特許を持つ会社の請求は、3つの特許権のどれに基づくものにも理由がないとして、すべて退けた。製造・販売などの差止め、製品の廃棄、15億円の損害賠償のどれも認めず、裁判費用は特許を持つ会社の負担とした。

あらまし

椅子型のマッサージ機に関する3つの特許権を持つ会社が、別の会社が作って売っている12機種のマッサージ機は自社の特許発明を使っていると主張した。そのうえで、製造・販売・輸出などの差止めと製品の廃棄、損害賠償の一部として15億円と遅延損害金の支払いを求めた。

判断

特許を持つ会社の請求は、3つの特許権のどれに基づくものにも理由がないとして、すべて退けた。

製造・販売などの差止め、製品の廃棄、15億円の損害賠償のどれも認めず、裁判費用は特許を持つ会社の負担とした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	大阪地方裁判所平成30年（ワ）第3226号 2020.02.20—　この判決	2020.02.20	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
杉浦正樹	賛成	―	裁判長
野上誠一	賛成	―
大門宏一郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。