2020年6月18日 知的財産高等裁判所 判決
電子記録債権の割引料を払う人と特許
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 銀行が、「電子記録債権の決済方法」という発明の特許を出願した。この発明は、債権者の口座に振り込む信号、割引料にあたる金額を債務者の口座から引き落とす信号、債権の額を債務者の口座から引き落とす信号を送るというものだ。特許庁が特許を認めなかったため、銀行はその判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、この発明は取引の決まりごと（ビジネスルール）そのものであり「自然法則を利用した技術的思想の創作」にあたらないこと、また、すでにある文献をもとに専門家が簡単に思いつけたことを理由に、特許を認めない審決をした。 |
| 判断 | この発明の意義は、電子記録債権の割引料を債務者の負担にしたことに尽き、その本質は取引決済についての人が決めたルールそのものだ。 信号の送信は、従来からある方法を工夫なく使っているだけで、全体として自然法則を利用した発明とはいえず、特許は受けられない。 銀行が主張した効果は請求の範囲に書かれた構成から生じるものではないとして退け、審決に誤りはないとして請求を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 2020年6月18日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 令和1年（行ケ）第10110号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 令和1年（行ケ）第10110号 2020.06.18請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。