2020年6月24日 知的財産高等裁判所 判決
大豆胚軸の発酵物とエクオールの特許
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | 製薬会社は「オルニチンとエクオールを含む大豆胚軸発酵物」についての特許を持っていた。別の会社が、大豆胚軸から取り出したイソフラボン(大豆胚軸抽出物)を発酵させた原料を使ってサプリメントを作り、売っていた。製薬会社は、このサプリメントが特許を侵害しているとして、製造・販売の差止めと製品の廃棄を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、サプリメントの原料は大豆胚軸抽出物を発酵させたもので、大豆胚軸そのものの発酵物ではないから特許の範囲に入らないとして、製薬会社の請求を退けた。 |
| 判断 | 明細書は、コストが高く発酵に別の栄養素が必要な大豆胚軸抽出物を、大豆胚軸と区別して原料に適さないとしている。抽出物を発酵させた物は「大豆胚軸発酵物」に当たらないとした。 製品の原料は9割以上がイソフラボンの高濃度の抽出物なので、特許の範囲に入らないとした。明細書の「脱タンパク処理」は高濃度の抽出物を得る精製を含むとはいえないとした。 発明の核心は、捨てられていた大豆胚軸そのものを原料に選んだ点にある。原料の違いは核心部分の違いなので、実質的に同じものとして特許の範囲に含める主張も退け、控訴を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 2020年6月24日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成31年(ネ)第10015号
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成31年(ネ)第10015号 2020.06.24控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 大鷹 一郎 | 賛成 | 裁判長 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。