2020年7月22日 知的財産高等裁判所 判決
特許料の払い忘れと「正当な理由」
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | 2つの会社が共有していた特許について、4年目の特許料が期限までに払われず、遅れて払える追加の期間も過ぎてしまった。そのため特許は、さかのぼって消えたものとされた。両社はあとから特許料を納めようとしたが、特許庁長官は、期限までに払えなかったことに「正当な理由」はないとして、受け付けなかった。両社は、この扱いを取り消すよう国を訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、特許庁長官の扱いに違法はないとして、両社の訴えを退けた。 |
| 判断 | 「正当な理由」とは、期限を守るために十分な注意を尽くしたのに、本人以外の事情で払えなかった場合をいう。今回はそれに当たらないとして、控訴を退けた。 支払いの管理を弁理士に任せていても、注意を尽くしたかどうかは原則として弁理士を基準に判断する。弁理士は会社に確認をしておらず、会社自身も確認を怠った。 共有者どうしで支払いの分担を決めても、それは内部の取り決めにすぎない。もう一方の会社も、支払い済みかを確認していなかったので、注意を尽くしたとはいえない。 |
- 裁判年月日
- 2020年7月22日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 令和2年（行コ）第10002号
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 令和2年（行コ）第10002号 2020.07.22控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。