2020年9月24日 知的財産高等裁判所 判決
特許料の納め忘れと特許権の回復
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | ある会社が持っていた3件の特許について、4年目の特許料を期限までに納めず、遅れて納められる期間も過ぎたため、特許は消えた。原因は、特許の管理を特許事務所から別の管理会社に移したとき、移した後に登録された特許をどちらが管理するのかがはっきりしないままになっていたことだった。会社は、納められなかったことに「正当な理由」があるとして、特許を回復させるため4年目と5年目の特許料を納める書類を出した。しかし特許庁長官に受け付けてもらえなかったため、国を相手に、この扱いの取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁長官は、会社が出した特許料の納付書を受け付けず、手続を却下した。東京地方裁判所も、期間内に納められなかったことに「正当な理由」はないとして、会社の訴えを退けた。 |
| 判断 | 「正当な理由」とは、相当な注意を尽くしていたのに、客観的にみて期間内に納められなかった場合を指す。このように解釈しても条約などに反しないとした。 担当者は管理先の問い合わせに「少し待ってください」と答えたまま何年も確認しなかった。会社も管理を移すときに特別な対策をとらず、注意を尽くしたとはいえない。 会社は従業員約400名で、多くの特許を持っていた。規模に見合った管理をすべきで、中小企業だという理由で責任を軽くすることはできないとして、控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2020年9月24日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 令和2年（行コ）第10001号
- 事件名
- 特許料納付書却下処分取消請求控訴事件
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 令和2年（行コ）第10001号 2020.09.24控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。